NOVARTIS y ROCHE

DMAE: Lucentis versus Avastin, el veredicto

Según los resultados de un estudio de hace años, publicados  en el New-England Journal Of Medicine se demuestra, que después de un tratamiento de un año con los dos medicamentos, Lucentis y Avastin (prescrito habitualmente contra el cáncer de colon), tienen un efecto idéntico en lo que respecta al tratamiento de la degeneración macular ligada a la edad (DMAE). Ahora bien, pese a que ambos medicamentos tengan un resultado similar, existe una diferencia de peso entre ambos cuando pensamos en el paciente que debe seguir el tratamiento, ¡Lucentis es unas cuarenta veces más caro!

Este estudio ha provocado una gran polvareda entre los profesionales de la visión de muchos países, y sigue siendo así, como por ejemplo Francia y España.

La DMAE húmeda neovascular, se trata habitualmente mediante medicamentos anti-angiogénicos inyectados en el ojo. El ranibizumab (cuyo nombre comercial es Lucentis y que es producido por los laboratorios Novartis), es en muchos países el tratamiento de referencia. Este medicamento es un medicamento caro, la dosis puede llegar hasta los 1.200 euros . Sin embargo, en el lado opuesto encontramos el bevacizumab (cuyo nombre comercial es Avastin y que es producido por los laboratorios Roche), un anticancerígeno que puede ser inyectado en el ojo, cuyo coste es de unos 35 euros y que desde hace unos años va siendo cada vez más utilizado para tratar la DMAE en el mundo entero.

 El estudio que publico The New England Journal of Medicine  fue realizado en Estados Unidos sobre 1.208 pacientes y financiado con fondos públicos . El estudio comparaba Lucentis y Avastin y los resultados indicaron que después de un año de tratamiento los dos medicamentos tienen un efecto idéntico en la visión, con una mejora significativa de la agudeza visual entre 25% y 34% de los ojos tratados, y una estabilidad sin pérdida de agudeza visual en más del 90% de los ojos. El estudio continúa su curso y los resultados a dos años del tratamiento serán conocidos en mayo de 2012.

Pese a estos resultados tan reveladores algunas asociaciones profesionales de oftalmólogos , recomiendan prudencia ante dichos resultados. En primer lugar porque otros estudios clínicos están siendo llevados a cabo actualmente  en los cuales también se comparan ambos tratamientos, sus resultados permitirán contrastar los del recientemente publicado y en segundo lugar, porque por ahora se han comparado ambos medicamentos desde el punto de vista de los resultados y no desde el punto de vista de la tolerancia por parte del paciente en los casos de DMAE neovascular retrofoveolar, sobre todo en lo que respecta al bevacizumab (Avastin).

Esta segunda razón, la de la tolerancia, es de gran importancia para los especialistas ya que el éxito del resultado no excluye que no puedan producirse complicaciones para el paciente, muy raras pero posibles, algo que es de difícil evaluación y que necesita ser descartado vía los resultados de los nuevos estudios en curso. Es por ello por lo que nuestros colegas franceses han difundido un comunicado donde se guardan  y mucho de inclinarse por el momento por uno u otro tratamiento, lo que vienen a decir es que: “la forma farmacéutica actual del bevacizumab no ha sido desarrollada para una administración intravítrea, pero que los resultados iniciales aportan informaciones importantes a las autoridades sanitarias para permitir a los oftalmólogos proporcionar un mejor tratamiento, evidentemente siguiendo la reglamentación en vigor, a los pacientes que sufren esta enfermedad »

 

El medicamento presenta resultados muy positivos pero si nosotros lo utilizamos es porque vosotros nos dais permiso y por tanto no seremos responsables si pasado el tiempo hay efectos secundarios en los pacientes.

 De todas formas algunos investigadores comienzan ya a aventurarse sobre la llegada de aquí a 10 años de nuevos tipos de tratamientos que dejaran obsoletos los mencionados anteriormente. Tratamientos probablemente mucho menos agresivos para el paciente ya que se presentaran como gotas o medicamentos solubles, que costaran mucho menos y que serán mejor tolerados.

Tras estos años, los resultados son similares, y los efectos secundarios de ambos son casi idénticos. Pero, las autoridades siguen colaborando entre ellas.  Es la fuerza de algunas farmacéuticas, y la complicidad de otros.

OFTALMÓLOGO ESTEPONA